日系车不安全!
你身边是否还有 " 老司机 " 天天把这句话挂在嘴边?
如果有,现在他又又又又要被打脸了。多加一句:如果有人敢说德系车 = 安全性好,那它的脸更加会被打得啪啪响!

日前,中保研公布了全新一代马自达 3 昂克赛拉的测试结果,除了 " 耐撞性与维修经济性指数 " 这一项为为 "P" 之外,其余项均获得了 "G",也就是我们常说的 " 六项全优 "。
马自达 3 的测试去年就开启了,一路下来,它的成绩总算没让人失望,毕竟马自达 3 可是家族里的销量支柱,要是在安全性这里栽了,结局可想而知。

值得一提的是,新一代马自达 3 在美国 IIHS 测试中同样获得了优秀成绩,被赐予 " 安全之选 +" 称号。这么看来,马自达的这一碗水是端平了。

其实不仅仅是马自达 3,回看中保研测试过的日系车型,如卡罗拉、雷凌、亚洲龙、天籁、雅阁、凯美瑞等,基本都获得了三个 G 评价。尤其丰田系,去年频繁获得好成绩,还让人怀疑中保研是不是被充值了。
然而,一想起中保研的靠山和背景,大家又会觉得,它貌似不缺钱,而且没必要坑自己啊。

因此,针对德系车谜一般的安全性,江湖上有句话广为流传:" 德系车测试没赢过,实战没输过!"
当然也有另一个版本:" 日系车测试没输过,实战没赢过!"

相反,日系车能在碰撞测试中拿到优秀成绩,但实际事故中,大多会被撞得惨不忍睹,并且日系车本身开起来比较轻巧灵活,很难给到像德系车那种主观上的安全感。
事故发生后,很多人习惯以车身的受损程度来判断车辆的安全性,如车头受损严重 = 不安全。
有人打过一个不是很恰当、但又挺有道理的比喻:假设你以一定的速度撞墙,你是希望自己被硬的物体包裹,还是被软的物体包裹?
要缸哥说,单纯硬的或者软的都不行,要想保证车内乘员的安全,得 " 软硬兼施 "!

要明确的是,事故发生后判断车辆的安全性,看的是车内乘员的受损程度,至于车辆,需要看的是车体结构是否保存完好,如 A 柱、B 柱有无发生弯折,乘员空间有无遭到严重侵入、压缩,而不是看车头凹进去多少。
前面说到的 " 软硬兼施 "," 软 " 指的是车头的溃缩吸能,在碰撞的瞬间能起到缓冲作用;而当力作用到乘员舱的时候,就要求车身得足够 " 硬 ",乘员舱是乘客的生存空间,只有它不被压缩、侵入,才能有效保护乘客的安全。

最后,无论是中保研还是 IIHS 的测试,都只能说是模拟,没有谁敢保证 " 实战 " 到底是输或赢。但换种思路,如果连 " 模拟 " 都拿不到好成绩的车型,你还指望它能在 " 实战 " 中超常发挥?就算能超常发挥,这样的概率又是多少?

优胜劣汰是千古不变的真理,相信那些不安全的、偷工减料的车型,最后只会被消费者遗弃,您说呢?